些薪酬方案实在太离谱，而且我相信真正的保守派会强烈反对拯救金融公司于贪婪之中。
我想指出，全球化造成的混乱至少在一定程度上可以归因于推动全球化经济出现的政府行为。多年前，我在哈佛大学任教时，曾写过一篇论文，警告说全球化将侵犯国家主权，因为美国立法者将面临这样的境况：抵制其他地方制定的计划将付出高昂的代价，失去贸易机会，以至于我们自由选择支持还是抵制的能力将受到严重损害。
在经济方面，就像在几乎所有其他方面一样，现任政府无能得令人绝望。赤字确实激增，但保 富人数据 派认为，减税和减少联邦支出将导致经济增长，从而减少联邦赤字；减税而不减少支出——事实上，在进行数十亿美元的军事行动的同时减税——与保守主义的做法完全相反，只有傻瓜才会看不到由此导致的赤字。我当然希望你不要根据白宫现任主人的决定来判断保守主义原则的有效性，他在几乎所有可以想象的方面（无视宪法、缺乏审慎、不愿意将支出与可用资源相匹配）都与真正的保守主义相去甚远。
那么，EJ，我们该何去何从？我们如何找到共同点，让我们既能解决您正确指出的问题，又能保持在有限政府的框架内，这个框架在两个多世纪以来一直很好地保护着我们的自由？您想解决广泛的国家问题，我也一样。您想保留一个为公民服务但不压迫公民的政府结构，我也一样。现在怎么办？
发表于：政治