Japan Database

在过去几十年中，国际法院已将其在世卫组织区域总部所说的内容变为现实，即国际法“并非在真空中运作”，而是“根据事实并在更广泛的法律规则框架的背景下运作，而国际法院只是其中的一部分” （[1980] ICJ Rep 73 at [10]）。国际法院现在自由地引用其他法院和法庭的判例。这显然是一条双向的道路，而工作组在Obaidullah 案中巧妙地依赖国际法院的判例就是这种对话富有成效的一个例子（在这方面，还可参见欧洲人权法院院长 Spielmann 最近在国际法院就这一主题发表的恰当演讲）。

任意拘留成为对话的载体

任意拘留正在成为此类对话的重要载体，，尤其是工作 沙特阿拉伯 WhatsApp 号码 组在其结论中认为，即使美国背离了《公民权利和政治权利国际公约》（事实上美国并没有背离），“关于任意拘留的习惯国际法仍然适用，在本案中，它是国际法的一项强制性规范（强行法）”（见[32]）。正如奥拜杜拉所表明的，任意拘留工作组的判例具有真正的力量——尤其是它利用了国际法主流的资源，正如国际法院的判例所表达的那样。

但奥拜杜拉至今仍未从关塔那摩湾获释，他已被关押在那里近十一年。可以肯定地说，这一事实严重削弱了上述关于 WGAD 判例效力的主张。有人可能会问，在没有遵守和执行的情况下，怎么能得出这样的结论呢？一种答案是，遵守和执行的问题——尤其是在涉及美国的案件中——甚至严重削弱了国际法院判例的效力。从唯一超级大国拖延这一不足为奇的事实得出 WGAD 判例无效的结论是错误的。