Page 1 of 1

第一篇帖子——Facebook上诉至最高法院

Posted: Tue Dec 24, 2024 8:41 am
by sohanuzzaman55
最高法院就Facebook 诉 Duguid案做出裁决,确认了《电话消费者保护法》(TCPA)中自动电话拨号系统 (ATDS) 的含义,两年多之后,一名原告向最高法院提交了一份提审令申请,以质疑第九巡回法院对Facebook裁决的适用。Facebook的裁决实际上关闭了 TCPA 相关诉讼中最为广泛的一类诉讼;自那时起,原告方的辩护律师一直在不懈努力,试图削弱该裁决,尽管大多没有成功。如果最高法院接受上诉,这将代表 ATDS 诉讼的持续发展取得重大进展。

该案为Pascal v. Concentra, Inc.,指控 Concentra 在未经原告事先明确同意的情况下使用 ATDS 发送了招聘广告短信。具体来说,原告指控 Concentra 使用 Textedly(一款集成了 Twilio 短信 API 的 Web 应用程序)自 约旦电话营销数据 向存储在 Textedly 数据库中的电话号码发送批量短信,这些电话号码被分配了一个连续的标识符,然后按顺序拨打。

地方法院在第九巡回法院的支持下,在简易判决阶段驳回了原告的诉求,裁定 Textedly 不是 ATDS,因为电话号码不是随机或连续生成的,并且按照上传到 Textedly 的顺序发送。下级法院援引了第九巡回法院 2022 年在Borden v. eFinancial, LLC 案中的判决,该判决裁定电话系统必须随机或连续生成电话号码,而不是随便生成一个号码,才能成为 ATDS。

原告现已对第九巡回法院的裁决提出上诉,认为其对 ATDS 的解释与 TCPA 的明确语言不一致,并且不被允许地缩小了 TCPA 的明确语言,因为 TCPA 将 ATDS 定义为包括能够使用随机或连续数字生成器生成或存储电话号码的系统。原告还引用了第七巡回法院在Gadelhak v. AT&T Services案中对Facebook的判决(由艾米·科尼·巴雷特法官在担任第七巡回法院成员时撰写),原告声称该判决驳回了第九巡回法院的法定解释。在Facebook与第九巡回法院保持一致之后,所有巡回上诉法院都将考虑这个问题。

Troutman Pepper 将继续关注此呼吁并报告任何进展。

打印:通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
弗吉尼亚·贝尔·弗林的照片
弗吉尼亚·贝尔·弗林
Virginia 是该公司 消费者金融服务 业务的合伙人,特别是 金融服务诉讼 业务。她在联邦和州法院代表客户,在审判和上诉阶段处理复杂的诉讼和商业纠纷……

阅读有关 Virginia Bell Flynn 的更多信息Virginia Bell 的 Linkedin 个人资料
显示更多
Brooke Conkle 的照片
布鲁克康克尔
Brooke Conkle 为面向消费者的公司提供合规咨询和诉讼服务,帮助他们应对联邦和州消费者保护法。她认识到金融服务公司面临的挑战,对与消费者保护和合规相关的复杂问题进行了深入分析。

阅读更多关于 Brooke Conkle 的内容Brooke 的 Linkedin 个人资料