Japan Database

十一巡回法院就 Glasser v. Hilton Grand Vacations Company, LLC 案（编号 18-14499）发布了备受期待的判决，这对任何使用电话系统接触消费者的公司来说都是一个重要且可能是好 消息 。法院裁定，根据《电话消费者保护法》（TCPA），电话系统必须使用随机或连续生成的数字，才有资格成为自动电话拨号系统 (ATDS)。法院仔细研究了该法规的措辞，并得出结论，“使用随机或连续数字生成器”这一短语 同时修饰了 “存储”和“生成”。法院进一步发现， Glasser案中涉及的电话系统 需要人工干预，因此“根本不是‘自动’拨号 乌拉圭电话营销数据 系统”。在此过程中，第十一巡回法院加入了第二和第三巡回法院对 ATDS 的解释，使得第九巡回法院成为唯一一个认定 ATDS 的定义是存储号码并自动拨号的联邦上诉法院。

这一判决意义重大，因为每年有数千起个人和集体诉讼依据 TCPA 提起，这些诉讼的依据是，缺乏“随机或连续数字生成器”的电话系统仍然符合 ATDS 的条件，从而触发 TCPA。因此，所有类型的公司都可以放心，这一理论又遭受了一次可能致命的打击。

背景

Glasser 案 的判决解决了两个独立的地区法院案件，一个来自佛罗里达中区，另一个来自佐治亚北区。每个案件都分析了电话的不同变体：一种包括点击代理来拨打电话，另一种是从存储的电话号码列表中拨号。佛罗里达中区裁定，如果电话系统需要人工干预才能拨打电话，则不符合 ATDS 的资格。具体而言，如果需要点击“拨打电话”按钮才能发起呼叫，则该电话系统不是 ATDS。佐治亚北区另外裁定，涉案电话系统符合 ATDS 的资格，因为它不需要人工干预即可拨打电话，并且它能够从存储的电话号码列表中自动拨号。