Page 1 of 1

被告赢得 TCPA 集体诉讼审判,但仍然输掉索赔?

Posted: Thu Dec 26, 2024 4:48 am
by sohanuzzaman55
此前从未有被告在经认证的《电话消费者保护法》案件中胜诉。令人惊讶的是,这一败绩终于在本月Lyngaas v. Curaden AG, et al.案中终结,被告 Curaden AG 和 Curaden USA 在经认证的 TCPA 垃圾传真集体案件的庭审中说服法院,集体原告 Brian Lyngaas 的关键证据不可采信。然而,当法院下令启动审判后索赔管理程序,阻止 Curaden 挑战集体成员名单时,被告的势头很快被打消。

在本案中,美国密歇根州东区地方法院在法庭审判后发布了一系列裁决,其中 Lyngaas 要求赔偿超过 3000 万美元。法院批准了 Curaden 对 Lyngaas 传真日志的反对意见,并认为这些日志不可采信。目前尚不清楚 Curaden 的反对意见是基于传闻还是真实性。无论如何,法院裁定传真日志(关键证据)是第三方提供的记录摘要,而 Lyngaas 没有提供该第三方关于该 巴西电话营销名单 日志如何创建或维护的证据。由于 Lyngaas 的专家依赖这份不可靠的传真日志来确定已完成传真的数量,因此专家的意见也不可靠。这对 Curaden 来说是一次巨大的胜利,对吧?不要这么快下结论。

尽管 Curaden 从技术上“赢得”了这场审判,但法院下令集体诉讼成员收到索赔权通知。换句话说,集体诉讼成员仍然可以提交索赔并追回款项。此外,Curaden USA“无权就索赔人的集体诉讼成员身份进行调查或审判”,相反,“如果索赔表格完整且与目标列表中的信息一致,则会获得批准。”讽刺的是,集体诉讼通知和索赔表格被发送到法院先前从证据中排除的同一份传真目标列表中。

尽管 Curaden 案的被告显然赢得了审判,但法院的审后命令却掩盖了事实。

打印:通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
乔纳森·肯尼的照片
乔纳森·肯尼
Jonathan Kenney 负责处理集体诉讼和个人诉讼,主要关注消费者法、商业纠纷和商业纠纷。他在肯塔基州和西弗吉尼亚州拥有丰富的经验,曾在州法院和联邦法院成功审理案件。

阅读有关 Jonathan Kenney 的更多信息Jonathan 的 Linkedin 个人资料
Jason E. Manning 的照片
杰森·E·曼宁
Jason Manning 是一名商业诉讼律师,专注于为面向消费者的公司辩护,使其免受集体诉讼和个人消费者保护索赔。他在州和联邦法院代表客户处理抵押贷款和汽车金融相关诉讼方面拥有丰富的经验。

阅读有关 Jason E. Manning 的更多信息Jason E. 的 Linkedin 个人资料